MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118177157 · doi:10.1109/aiccsa66935.2025.11315411

Toward EEG-Free Seizure Detection: Evidence of EEG-ECG Synchronization

2025· article· W7118177157 sur OpenAlexaff
Hussein El Amouri, Lina Abou Abbas, Hassan Tfaily, Khadidja Henni

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyEpilepsyDiscriminative modelWearable computerSynchronization (alternating current)Epileptic seizure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epilepsy is a chronic neurological disorder that affects millions of people worldwide. If not detected promptly, it can lead to serious or even fatal consequences. Traditionally, epileptic seizure detection relies on brain signals such as electroencephalograms (EEGs). While effective, EEG acquisition typically requires non-invasive scalp-mounted electrodes, which limit patient mobility and necessitate a controlled clinical environment. In contrast, electrocardiograms (ECGs) present a promising alternative due to their ease of acquisition, portability, and compatibility with wearable devices. Leveraging ECG signals-either independently or in combination with brain signals offers significant potential for real-time, continuous monitoring, which is critical for timely intervention. This paper investigates the synchrony between the ECG-based model and the EEG-based model, aiming to study the feasibility of using ECG as an alternative method for seizure detection. Using Bland Altman analysis, the results indicate that although EEG provides higher discriminative power, ECG yields promising and comparable performance, highlighting its potential for wearable seizure monitoring. The results are statistically significant according to the t-test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→