Evaluating the Implementation of Presidential Instruction No. 1/2025 on Budget Efficiency at the Directorate General of Taxes: Evidence from the First Quarter of Fiscal Year 2025
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to evaluate the implementation of Presidential Instruction Number 1 of 2025 concerning Budget Efficiency at the Directorate General of Taxes (DGT), focusing on the Budget Execution Performance Indicators (IKPA) in the first quarter of the 2025 fiscal year. The research method uses a descriptive qualitative approach through a case study, with data collection from the analysis of budget documents, performance reports, interviews, and reviews of relevant regulations and circulars. The results show that DGT has implemented budget efficiency in accordance with the Presidential Instruction through concrete steps such as reducing official travel, optimizing online activities, cutting ceremonial expenses, and postponing capital expenditures (except for those already under contract). However, the budget blocking mechanism, which only entails flagging, means that the funds subject to efficiency measures remain included in performance calculations. As a result, three out of eight IKPA indicators Deviation of DIPA Page III, Budget Absorption Target, and Output Achievement were not optimally met. In response, the Directorate General of Treasury applied the principle of fairness treatment by giving a score of 100 to all IKPA indicators during the first quarter of 2025. This study recommends strengthening monitoring, transparency, and information technology optimization so that budget efficiency does not hinder organizational goals and continues to ensure the accountability of state financial governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».