‘You Can Touch the Bricks’: The role of Asset Tangibility in Landlord Investment Decision Making
Notice bibliographique
Résumé
For three decades, Private Rented Sector (PRS) growth has been driven by part-time, small-scale, profit-seeking landlords in several Western nations. While the characteristics and motivations of these landlords have been examined in some geographies, far less is known about their investment decision-making, particularly their reasons for choosing the PRS over alternative investment options. This matters because these decisions shape the sector’s growth and tenant welfare. The study begins to address this gap by exploring the role of asset tangibility in landlord investment decisions, drawing on research from other investment domains. A mixed methods study was conducted, comprising an online survey of 1,033 Scottish landlords and follow-up interviews with 33 landlords and PRS professionals. Findings suggest that some landlords exhibit a bias towards the ‘bricks and mortar’ tangibility of PRS investment, which shapes risk perceptions and aspects of their investment decision-making. The findings have several implications. For landlords, there are concerns around investment efficacy; for policymakers, questions about landlord financial literacy; and for tenants, risks to their welfare from landlord decision-making. While the findings are not directly transferable, they are likely to have salience in other nations with established PRSs, including Australia, Canada, the United States, and parts of Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».