MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118184605 · doi:10.1109/aiccsa66935.2025.11315208

PRISM-AI: A Dual-Stage Neuro-Symbolic Agentic Framework for Privacy Risk Mitigation in LLMs

2025· article· W7118184605 sur OpenAlexaff
Sabrine Amri, Nora Boulahia-Cuppens, Frédéric Cuppens

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeontic logicInferenceRule of inferenceControl (management)Information privacyArchitectureBenchmark (surveying)Key (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRISM-AI<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">1</sup> is a neuro-symbolic multi-agent framework designed to mitigate privacy risks during inference by Large Language Models (LLMs). The system integrates a symbolic rule engine based on first-order deontic logic (LogicMP) with a neural agent guided by prompt-engineered constraints aligned with GDPR and Act 25. Each agent fulfills a distinct role, including privacy rule enforcement, input analysis, explanation generation, and user interaction. PRISM-AI introduces a dual-stage privacy control mechanism that evaluates both user prompts and LLM outputs, enabling proactive and reactive filtering of sensitive content. Evaluation across a comprehensive benchmark spanning healthcare, finance, education, and general domains demonstrates that LogicMP achieves $82.5 \%$ accuracy compared to $\mathbf{7 1. 0 \%}$ for LLM-based detection, with $\mathbf{2, 8 0 6} \times$ faster processing and $100 \times$ lower memory usage, while achieving 29.3% precision advantage with perfect precision across Healthcare, Finance, and Education domains. The dual-stage architecture provides $10 \%$ proactive privacy violation prevention, with $100 \%$ of violations caught at the input stage. Legal justification coverage reaches $20 \%$ of blocked cases with automatic GDPR and Act 25 citations. The results underscore the benefits of combining symbolic and neural reasoning within a flexible agentic AI architecture for practical privacy protection. <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">1</sup>Interactive demo and source code: https://github.com/SabrineAmri/ prism-ai-demo.git

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207