Frailty Is Associated With Increased Odds of 30-Day Periprosthetic Joint Infection Following Primary Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Periprosthetic joint infection (PJI) following total hip arthroplasty (THA) is associated with notable morbidity and mortality. Previous studies have explored risk scores for predicting complications following THA, such as wound infection and PJI. Despite an aging population with the number of elderly patients requiring THA increasing, few analyses have explored frailty as a risk factor. We analyzed a national database to determine whether frailty as measured by the modified 5-item frailty index (mFI-5) was associated with PJI within 30 days following THA. METHODS: The ACS-NSQIP database was queried from 2015 to 2020 for cases of primary THA with readmission or revision surgery within 30 days due to PJI. The variables used in the mFI-5 were heart failure, chronic obstructive pulmonary disease, hypertension, diabetes, and non-independent functional status. Patients were stratified into one of four frailty groups: robust (mFI-5 = 0), prefrail (mFI-5 = 1), frail (mFI-5 = 2), and severely frail (mFI-5 ≥ 3). Multivariable logistic regression controlling for age, female sex, smoking status, body mass index, and total operative time was performed to evaluate the influence of frailty on PJI. RESULTS: This study included 147,597 patients undergoing primary THA. Of these patients, 352 (0.2%) developed PJI within 30 days. A lower proportion of PJI patients were classified as robust, whereas a higher proportion were categorized as frail. Multivariable logistic regression demonstrated that frail patients were at an increased odds of developing PJI with each additional unit on the mFI-5 scale increasing the odds by 27.4%. CONCLUSION: This study is the first to demonstrate that frailty is an independent predictor of PJI following primary THA. Incorporating frailty screening during surgical candidate selection may assist with identifying high-risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».