MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118323634 · doi:10.22761/gd.2025.0066

Spatial Assessment of the IUCN Red List Ecosystems in Limestone Areas: Focusing on Gangwon and Chungcheongbuk Provinces

2025· article· en· W7118323634 sur OpenAlexaboutno aff
Sang-Hak Han, Sung-Ryong Kang

Notice bibliographique

RevueGEO DATA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEcology and Conservation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Ecology
Mots-clésIUCN Red ListBiodiversityEcosystemCritically endangeredEndangered speciesData deficientEndemismOccupancyThreatened speciesVulnerability (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Union for Conservation of Nature (IUCN) red list of ecosystems (RLE) has been adopted as a headline indicator for the Kunming-Montreal global biodiversity framework, highlighting its global significance. Limestone areas in South Korean are biodiversity hotspots with a high proportion of rare and endemic species due to their unique environmental conditions; however, they face severe threats from continuous limestone mining. This study assessed the collapse risk of limestone vegetation ecosystems in Korea using the IUCN RLE spatial criteria (criterion B). Based on digital geological maps, we mapped the distribution of major limestone areas, focusing on Gangwon-do and Chungcheongbuk-do. We calculated the extent of occurrence (EOO; criterion B1) and area of occupancy (AOO; criterion B2). To enhance precision, the AOO assessment incorporated grid uncertainty analysis and the 1% threshold rule. The results showed that the total area of limestone regions was approximately 2,760.8 km<sup>2</sup>. The EOO was calculated as 11,030.36 km<sup>2</sup>, classifying the ecosystem as endangered (EN). Conversely, the AOO assessment resulted in 76 grids (7,600 km<sup>2</sup>) even under the most conservative scenario (considering uncertainty and the 1% rule), classifying it as least concern. Following IUCN guidelines to adopt the highest risk category, the final status of the limestone ecosystem was determined as EN. This restricted geographic distribution implies high vulnerability to external threats. These findings provide essential scientific evidence for establishing national conservation strategies and achieving the 30×30 protected area target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGEO DATAMême sujetEcology and Conservation StudiesTravaux en français237 207