MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118328083 · doi:10.1002/alz70856_105493

Synaptic Biomarkers in Alzheimer's Dementia: A Meta‐Analysis

2025· article· en· W7118328083 sur OpenAlexaff
Amish Gaur, Jinghan Jenny Chen, Melissa H. Wong, Yejin Kang, Danielle Tahoulas, Damien Gallagher, Nathan Herrmann, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerMicrovesiclesCerebrospinal fluidDementiaPathologicalCognitive declineSynapseExosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Alzheimer's dementia (AD) is a neurodegenerative condition characterized by progressive cognitive decline. Synaptopathy—defined as loss and dysfunction of existing synapses—is a hallmark pathological feature of AD and can directly contribute to underlying cognitive deficits. In this study, we meta‐analyzed several cerebrospinal fluid (CSF) and blood exosomal biomarkers associated with synaptopathy in AD and healthy controls (HCs). Method Original peer‐reviewed articles that reported synaptic biomarker concentrations in CSF or blood exosomes were reviewed. Specifically, synaptosome associated protein‐25 (SNAP‐25), growth associated protein‐43 (GAP‐43), neuronal pentraxin receptor (NPTXR), neuronal pentraxin‐1 (NPTX‐1), neuronal pentraxin‐2 (NPTX‐2), complexin‐2, syntaxin‐1B, syntaxin‐7, and vesicle‐associated membrane protein‐2 (VAMP‐2) in AD and HCs were included for meta‐analysis. A random‐effects model was used to determine standardized mean differences (SMDs) and 95% confidence intervals (CIs). Heterogeneity was quantified using I 2 . Result The meta‐analysis included 43 study cohorts. In CSF, concentrations of SNAP‐25 (N AD /N HC = 394/539, SMD [95% CI] = 1.08 [0.73, 1.42], p < 0.001; I 2 = 81.43%), GAP‐43 (N AD /N HC = 851/557, SMD [95% C] = 1.02 [0.69, 1.34], p < 0.001; I 2 = 83.97%), and VAMP‐2 (N AD /N HC = 398/490, SMD [95% CI] = 0.32 [0.05, 0.60], p = 0.02; I 2 = 64.91%) were elevated, and NPTXR (N AD /N HC = 575/470, SMD [95% CI] = ‐0.68 [‐0.96, ‐0.40], p < 0.001; I 2 = 75.59%), NPTX‐1 (N AD /N HC = 344/333, SMD [95% CI] = ‐0.48 [‐0.64, ‐0.31], p < 0.001; I 2 = 9.05%), and NPTX‐2 (N AD /N HC = 462/496, SMD [95% CI] = ‐0.78 [‐1.02, ‐0.54], p < 0.001; I 2 = 66.43%) were decreased in AD compared to HCs. In blood exosomes, SNAP‐25 (N AD /N HC = 161/159, SMD [95% CI] = ‐1.05 [‐1.28, ‐0.82], p < 0.001; I 2 = 0%) and GAP‐43 (N AD /N HC = 110/110, SMD [95% CI] = ‐1.66 [‐2.43, ‐0.88], p < 0.001; I 2 = 77%) concentrations were decreased in AD. Conclusion This study found that several synaptic biomarkers were significantly altered in AD in CSF and blood exosomes. There was significant heterogeneity for most comparisons (with the exception of CSF NPTX‐1 and blood exosome SNAP‐25) that remains to be explored. Nonetheless, further review of the identified biomarkers may provide fundamental insight into AD pathophysiology and disease trajectory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analyselow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analysemedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,056
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Synthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→