MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118355863 · doi:10.18280/ijsdp.201117

Rhythms of Resilience: Residents’ Perspectives on Public Space and Seismic Adaptation in Buca, İzmir

2025· article· W7118355863 sur OpenAlexvenueno aff
Dania Mohammad Abdelaziz, Saeed Hussein Alhmoud

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Public spaceSpace (punctuation)Rhythm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how Hasan Aga Park in Buca, İzmir functioned simultaneously as an everyday public space and emergency infrastructure after the 30 October 2020 earthquake, interpreting residents' behaviors and perceptions through the lens of urban "rhythm."A qualitative design combined field observation with a retrospective cross-sectional survey of 40 residents who used the park during and after the event.Descriptive statistics and thematic analysis were integrated to map patterns of movement, gathering, perceived safety, facility adequacy, and emotional meaning.Residents rapidly converged on the park due to proximity, familiarity, and visibility, redefining it from a leisure landscape to "temporary home" and "safe zone."Accessibility and municipal/volunteer coordination underpinned feelings of safety and order, while inflexible furniture and inadequate sanitation constrained adaptability.Design priorities emerging from the data include modular furnishings, shaded/covered areas, accessible paths, reliable lighting and power, clear wayfinding, and provisions for water, toilets, and storage.Embedding preparedness features and multifunctionality across a network of neighborhood parks can strengthen community cohesion, speed emergency response, and transform ordinary public spaces into dependable nodes of urban resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207