MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118402290 · doi:10.1109/vtc2025-fall65116.2025.11310435

Analysis of 24/7 Remote Arctic Monitoring by Low Earth Orbit Satellites

2025· article· W7118402290 sur OpenAlexaffabout
Kiarash Yousefi Damavandi, Scott S.-H. Yam, François Chan, Ning Lu, Jianbing Ni

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSatelliteSpacecraftArcticLow earth orbitSatellite constellationMATLABCommunications satelliteConstellation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the feasibility and optimization of 24/7 remote monitoring in the Arctic using Low Earth Orbit (LEO) satellite constellations, specifically Starlink. Through rigorous link analysis incorporating Equivalent Isotropic Radiated Power (EIRP), Gain-to-Noise Temperature ratio (G/T), free space path loss, and rain attenuation, we assess the Carrier-to-Noise Ratio (CNR) for a specified Arctic location. To enhance system reliability, Particle Swarm Optimization (PSO) is applied to optimize satellite constellation parameters, substantially improving visibility from an initial 92.2% to 96.67%. Further optimization via the Walker-Star constellation achieves an unprecedented 100% visibility for a three-month duration. Results highlight the critical impact of atmospheric conditions, satellite configuration, and elevation angles on the overall communication performance, demonstrating a robust methodology for ensuring continuous, reliable Arctic communication. MATLAB (R2024a), MATLAB Satellite Communications Toolbox ver. 24.1, and Aerospace Toolbox ver. 24.1 were used for the analysis in this paper. Some analysis in this paper was done using the computing resources provided by BC DRI Group and Digital Research Alliance of Canada. The satellite data was retrieved from space-track.org.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207