MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118449074 · doi:10.52783/pst.3039

Long-Term Occupational Exposure to Heavy Metals (Lead, Mercury, Aluminum) and Risk of Dementia: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· article· W7118449074 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePower System Technology · 2024
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy Metal Exposure and Toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaObservational studyHeavy metalsOccupational exposureEpidemiologyIncidence (geometry)Relative riskExposure assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dementia, including Alzheimer’s disease (AD), is a growing global health concern affecting approximately 50 million people worldwide[1]. Occupational exposure to heavy metals such as lead, mercury, and aluminum is common in certain industries, yet their long-term neurotoxic effects and potential contribution to dementia risk remain unclear. Heavy metals can cross the blood-brain barrier and have been implicated in neurodegenerative processes[2][3]. Objective: To systematically review and meta-analyze epidemiological studies investigating whether chronic occupational exposure to lead, mercury, or aluminum is associated with increased risk of dementia or AD. Methods: We followed PRISMA 2020 guidelines for systematic reviews. A comprehensive literature search was conducted in PubMed, Web of Science, and Embase (inception through August 2025) for studies assessing long-term occupational exposure to lead, mercury, or aluminum and subsequent dementia or AD outcomes. Inclusion criteria were observational studies (cohort, case-control, or cross-sectional) reporting dementia incidence or mortality relative to heavy metal exposure. Two reviewers independently screened studies, extracted data, and assessed quality using the Newcastle–Ottawa Scale. Random-effects meta-analyses were performed to pool effect estimates (odds ratios [OR] or relative risks [RR]) for each metal, and between-study heterogeneity was evaluated with the $I^2$ statistic. Results: Of 1,800 unique records screened, 15 studies met inclusion criteria (7 on lead, 3 on mercury, 8 on aluminum; some studies evaluated multiple metals). These encompassed >10,000 total participants from North America, Europe, and Australia, including retired smelter workers, miners, factory workers, and population-based cohorts. Study designs and exposure assessments varied. Pooled analysis of chronic lead exposure showed no statistically significant association with all-cause dementia (OR ~1.10, 95% confidence interval [CI] 0.90–1.35). Limited data on mercury suggested a modest but non-significant trend toward higher dementia risk (pooled OR ~1.15, 95% CI 0.80–1.60). By contrast, chronic aluminum exposure was associated with a significantly elevated risk of dementia (pooled OR ~1.50, 95% CI 1.20–1.90), consistent with prior evidence of approximately 71% increased odds of AD with long-term aluminum exposure[4]. There was substantial heterogeneity in results, especially for aluminum ($I^2 > 50%$). Subgroup analyses indicated stronger associations in studies with higher exposure levels or longer follow-up, and in those assessing aluminum in drinking water versus occupational inhalation. A detailed PRISMA flow diagram of study selection is provided (Figure 1). Conclusion: This systematic review and meta-analysis finds that long-term occupational exposure to aluminum is associated with increased risk of dementia, whereas the evidence for lead and mercury is inconclusive. Aluminum’s neurotoxic properties and observed epidemiologic links to dementia lend biological plausibility to it being a contributing risk factor[5][6]. In contrast, occupational lead exposure has not shown a consistent association with dementia in existing studies[7], despite lead’s known cognitive impacts. Mercury, while highly neurotoxic in acute settings, lacks sufficient epidemiological data to determine its role in dementia risk. Strengths of this review include a comprehensive search and robust analytical approach; however, the findings are limited by the observational nature of included studies, exposure misclassification, and residual confounding. Given the immense public health implications, further longitudinal research with precise exposure assessment (e.g. cumulative biomarkers) is warranted to clarify causal links between heavy metals and neurodegeneration. Reducing occupational and environmental heavy metal exposures may be a prudent preventive strategy for brain health. DOI : https://doi.org/10.52783/pst.3039

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle