MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118456844 · doi:10.48619/gsa.v3i2.a1144

Lessons in Equity

2025· article· en· W7118456844 sur OpenAlexaffabout
Anna Augusto Rodrigues

Notice bibliographique

RevueWise Thorough / Urban Creativity Journals · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeEquity (law)Presentation (obstetrics)Public historyEducational equityPublic education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This presentation explores the potential of using public art in history education to address the omissions of the women’s labour movement in contemporary textbooks in Canada. Events of importance in Canadian history associated with women are either superficially mentioned or omitted completely in school textbooks and lessons due to the prevalence of narratives associated with nation-building, which are presented through a colonial, Eurocentric, and patriarchal lens. This study analyzed Canadian public art for themes that provide visibility to the efforts of women in labour movements in Canada. The theoretical framework guiding this study is public pedagogy, an educational theory that looks at teaching and learning outside of traditional educational institutions. Findings show public art has the potential to address the exclusions of the women’s labour movement in current history lessons by providing an alternative visual narrative that is meaningful, relevant and memorable to Canadian learners. By addressing current textbook silences with the use of public art in school, educators can bring awareness to forgotten herstories and create a more complete understanding of important historical narratives that are currently not being taught in Canadian history lessons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,737

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWise Thorough / Urban Creativity JournalsMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207