MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118465515 · doi:10.1002/alz70856_104826

Longitudinal tau‐PET accumulation and downstream effects in amyloid‐beta negative cognitively unimpaired individuals

2025· article· en· W7118465515 sur OpenAlexaff
Anika Wuestefeld, Nicola Spotorno, Alexa Pichet Binette, Niklas Mattsson‐Carlgren, Rik Ossenkoppele, S Palmqvist, Ruben Smith, Erik Stomrud, Olof Strandberg, Danielle van Westen, Oskar H. Hansson, Laura E.M. Wisse

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownstream (manufacturing)BiomarkerAssociation (psychology)Complement (music)Longitudinal study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies, including ours (Wuestefeld et al., Brain, 2023), showed tau positron emission tomography (PET) uptake in medial temporal and neocortical regions of amyloid-beta (Aβ)-negative cognitively unimpaired (CU) individuals, associated with neurodegeneration and worse memory performance. To further understand if tau-PET uptake is clinically relevant in this population, we characterized Aβ-negative CU individuals with higher longitudinal tau-PET accumulation and its associations with atrophy and cognitive decline. METHOD: We included 333 CU BioFINDER-2 participants, negative for both global [18F]flutemetamol Aβ-PET and cerebrospinal fluid (CSF) Aβ42/Aβ40 (age=63.8, 55% female, 2.28±1.36 years follow-up). Using linear mixed-effects models, we calculated the rate of change (ROC) in [18F]RO948 tau-PET SUVR in composite regions of interest (ROI), recapitulating the Braak stages. Individuals were classified as "tau-accumulators" vs. "non-accumulators" based on the mean+standard deviation of Braak I-IV tau-PET ROC in young controls (20-40 years, n = 29; Figure 1A). Tau-PET ROC and thickness of the entorhinal cortex, Brodmann area (BA)35 and neocortical AD-regions (precuneus/posterior cingulate, lateral occipital, superior frontal) were extracted. Group differences and associations with CSF AD biomarkers, delayed word-list recall, and modified Preclinical Alzheimer Cognitive Composite were tested. RESULT: 16% of individuals were identified as tau-accumulators. They were older, had lower levels of Aβ as indicated by a higher CSF Aβ42/40 ratio (no difference on Aβ-PET) and numerically higher CSF MTBR-tau243/Aβ40 (not significant, note missingness; Figure 1B+C). Tau-accumulators showed significantly greater tau-PET at baseline and accumulation in regions not included in Braak I-IV (all p <0.001). Additionally, we observed more atrophy in BA35 (Figure 2A, not after age-adjustment) and numerically worse baseline cognitive performance, but no difference in decline over time (Figure 2B). In the whole sample, Braak I-IV tau-PET accumulation was significantly associated with increased age, more BA35 atrophy and at trend-level with higher levels of CSF Aβ42/40 and CSF MTBR-tau243/Aβ40 (Figure 3). CONCLUSION: A subgroup of Aβ- CU individuals show longitudinal tau accumulation across the neocortex. Preliminary results suggest an association with a tau-specific CSF biomarker and focal atrophy, which did not translate to changes in cognition. We will complement our analyses with a data-driven approach of classifying tau-accumulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→