Establishing reference standards for small and diminutive colorectal polyp size: validation of caliper-based size measurement
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aim: Accurate measurement of resected colorectal polyps is essential for clinical management, research, and the development of artificial intelligence-based size estimation systems. Despite widespread use of caliper-based measurement for specimen sizing, formal validation against a reference standard is lacking. This study aimed to validate caliper-based measurement of resected small and diminutive colorectal polyps against high-resolution digital microscopy, a previously validated reference method. Methods: At the Centre hospitalier de l'Université de Montréal, 143 polyps from 92 patients were measured immediately after resection using vernier digital calipers in the endoscopy suite. Independent measurements were subsequently obtained using high-resolution digital microscopy under blinded conditions. Agreement between methods was assessed using bias analysis, Bland-Altman limits of agreement, intraclass correlation coefficient (ICC), and categorical size concordance. Results: < .001) relative to the reference standard. The noninferiority hypothesis with a 0.5-mm margin was not rejected (lower 95% CI > -0.5 mm). Bland-Altman's limits of agreement were -1.57 to 1.12 mm, and the ICC was 0.88 (95% CI: 0.82-0.92). Correct categorical classification occurred in 94.4% of cases (95% CI: 0.89-0.97; κ = 0.81). Conclusion: Caliper-based measurement provides accurate and reproducible estimates of polyp size when compared with digital microscopy, supporting its use for clinical and research applications requiring direct specimen measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».