Endovascular treatment of distal medium vessel occlusions
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Endovascular treatment (EVT) has dramatically improved outcomes of patients suffering from acute ischemic stroke due to large vessel occlusion (LVO), becoming the standard of care. However, up to one-third of ischemic strokes are caused by distal medium vessel occlusions (DMVO), which are beyond the LVO territory. Medical management, including intravenous thrombolysis, leaves more than half of DMVO patients disabled at 3 months, with mortality exceeding 10%. In face of this grim prognosis, expanding EVT to DMVO has gained considerable interest. This review summarizes the clinical, anatomical, and imaging features of DMVO stroke, discusses recent EVT trial results and their interpretation, and outlines future directions for establishing safe and effective reperfusion strategies in this population. RECENT FINDINGS: Recent randomized trials investigating EVT for DMVO stroke yielded neutral results overall. However, they provided important insights about patient subgroups likely to benefit from intervention and set key challenges to improving the management of patients with DMVO. SUMMARY: While current evidence does not support routine EVT for DMVO stroke, the field is evolving rapidly. Ongoing advances in device technology, patient selection, and trial design hold promise for refining treatment and improving outcomes in carefully selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».