MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118565693 · doi:10.15273/hpj.v5i3.12363

The Benefits of Dog Ownership for Mental, Physical, and Social Health

2025· article· W7118565693 sur OpenAlexaffabout
Alexane Rheaume-Gagnon, Caroline Rhéaume

Notice bibliographique

RevueHealthy Populations Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversité LavalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionPublic healthInterpersonal relationshipPsychological interventionSocial supportSocial relationHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dog ownership is common in Canada, with approximately 33% of Canadians living with a canine companion. A growing body of scientific evidence suggests that dogs may support human health and well-being across multiple domains. Research has associated dog companionship with improvements in mental, physical, and social health, highlighting a potential role in public health promotion. Mentally, interaction with dogs has been linked to reduced stress and cortisol levels and increased serotonin and dopamine, which may alleviate symptoms of depression, anxiety, and social isolation. Physically, walking and playing with dogs are associated with enhanced cardiovascular health, weight management, and mobility, while also enhancing sleep quality. Socially, dogs serve as social facilitators, fostering social interaction and community engagement. This commentary examines the health benefits of dog companionship through a lifestyle medicine lens. For individuals, it highlights how daily interaction with dogs, whether through ownership or alternative forms of engagement, may support mental, physical, and social well-being. For health care providers, it offers evidence-based insights to guide recommendations around dog-assisted interventions within holistic health strategies. Finally, for public health professionals and policy-makers, it advocates for broader recognition of these benefits in health promotion strategies and recommends inclusive, dog-centred community programs that extend these positive effects beyond ownership alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy Populations JournalMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207