Consistent individual differences in decoration colour choice behaviour by male Spotted Bowerbirds <i>Chlamydera maculata</i>
Notice bibliographique
Résumé
Sexual displays differ between individuals, forming the basis for mate choice. In some species, (typically) males create their own displays by combining elements. Examples include series of sounds combined into songs; sets of movements into dances; or objects gathered to form extended phenotypes. In these cases, learning and choice behaviour can shape the display, and therefore variation in male choices about incorporation can affect sexual success and be subject to selection. We examined individual variation in object colour choice among male Spotted Bowerbirds (Chlamydera maculata) for bower decorations. Using controlled experiments with coloured paperclips – objects rarely found as decorations and novel at the study site – we tested for preferences while controlling for opportunity, experience and availability. Males showed shared population-level preferences and rejections that shifted over the breeding season. However, they also displayed consistent individual differences in how they selected or rejected each of the seven colours, both within and across two seasons. Auxiliary males, likely younger individuals attending bowers before acquiring their own, showed broadly similar colour preferences to owner males. However, their choices did not closely align with the specific owners they attended. This suggests that individual preferences are not entirely shaped by shared experiences at a particular bower but may develop before males establish their own. Our findings indicate that colour choice patterns are not uniform across the population. These individual differences likely contribute to variation in bower decoration styles, which could influence mating success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».