Epidemiología de las lesiones faciales en el baloncesto post-COVID-19: una revisión sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Introducción Aunque el baloncesto no se considera un deporte de contacto pleno, existe un riesgo notable de lesiones faciales, como fracturas nasales, laceraciones y abrasiones corneales, con repercusiones funcionales, estéticas y psicológicas. Objetivo Analizar la incidencia y características de estas lesiones en jugadores y jugadoras de baloncesto de todos los niveles en los últimos cinco años y aportar evidencia útil para estrategias preventivas. Material y métodos Se realizó una revisión sistemática conforme a PRISMA. La búsqueda se efectuó en cinco bases de datos (diciembre 2024–enero 2025), incluyendo estudios observacionales publicados en inglés o español en los últimos cinco años. La calidad metodológica se evaluó mediante la escala Newcastle–Ottawa. Resultados De 217 estudios identificados, 12 cumplieron criterios de inclusión. Las lesiones más frecuentes fueron fracturas nasales, seguidas de laceraciones y abrasiones corneales. El mecanismo principal fue el contacto con otro jugador, seguido del impacto con el balón. La incidencia fue mayor en varones. Conclusión Las lesiones faciales en baloncesto son frecuentes y significativas, pero siguen subestimadas, por lo que se recomienda promover medidas preventivas y el uso de protección facial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».