Alberta Pre-Service Teachers’ Preparedness for Student Diversity: A Mixed Methods Approach Informed by Critical Race Theory
Notice bibliographique
Résumé
The study “Alberta Pre-Service Teachers’ Preparedness for Student Diversity: A Mixed Methods Approach Informed by Critical Race Theory” attempts to clarify Alberta B.Ed. (secondary school) pre-service teacher candidates’ perception of preparedness for the challenges of working with English Language Learners (ELLs). Applying critical race theory (CRT), as well as the related racial literacy, the study poses the research question: How prepared are White pre-service teachers and non-White / mixed-race pre-service teachers (according to participants’ self-identification) respectively, to meet the needs of ELLS? Twenty-nine Alberta B.Ed. candidates participated in a survey that elicited their CRT and racial literacy-related values; six of these candidates completed interviews. The research process was thus mixed methods—a mainly quantitative survey, and qualitative semi-structured interviews. Each survey item, including selected participant comments, is included, as are each interview question and relevant responses to them. My findings show that Alberta pre-service teachers’ values are in general accordance with both CRT and, even more so, with racial literacy (particularly in the case of English / Social Studies teachers). Certain items had higher accordance with the values of White participants or with non-White / mixed-race participants. Stemming from the interviews, specific challenges and strategies used in working with ELLs were noted by participants, including classroom translation and the values of patience and compassion. Only half of participants received advice from mentor teachers about how to work with ELLs; despite this, participants expressed surprising confidence in their own abilities to do so. I conclude by offering suggestions about the future of teacher training in Alberta in view of ELLs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».