Association of imaging markers and overall burden of cerebral small vessel disease with cognition in COMPASS‐ND
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebral small vessel disease (CSVD) is the most common cause of vascular cognitive impairment, but its relationship to cognition across the neurocognitive spectrum is not fully understood. CSVD burden can be inferred from several magnetic resonance imaging (MRI) markers, which can be combined to generate a CSVD score. We investigated the association between CSVD score with various cognitive measures. METHOD: Baseline data from 972 participants [Table 1] from the Comprehensive Assessment of Neurodegeneration and Dementia (COMPASS-ND) study were analyzed [11.9% cognitively unimpaired [CU], 14.7% subjective cognitive decline [SCD], 36.4% mild cognitive impairment [MCI], 36.9% dementia). Brain MRI scans were visually rated for Standards for Reporting Vascular Changes on Neuroimaging (STRIVE)-based evidence of vascular brain injury (lacunes, microbleeds, white matter hyperintensities [WMH], cortical superficial siderosis [cSS], enlarged perivascular spaces [EPVS]). Three CSVD scores corresponding to global, cerebral amyloid angiopathy (CAA-CSVD)-specific, and hypertensive arteriopathy (HTNA-CSVD)-specific CSVD burden were generated [Table 2]. Cognitive measures included the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Clinical Dementia Rating sum of boxes (CDR-SB), and a composite neuropsychological battery test z-score. We modelled CSVD score (exposure) associations with five outcomes: Hachinski ischemic score (negative binomial regression), MoCA total score (linear regression), CDR-SB (median quantile regression), and neuropsychological battery composite z-score (linear regression), cognitive diagnosis (ordinal logistic regression). Covariates included age, sex, and education. RESULT: Global, CAA- and HTNA-CSVD scores were all associated with greater Hachinski ischemic score, poorer MoCA score, higher CDR-SB, and poorer composite neuropsychological battery test z-score [Table 3]. Both global CSVD score (adjusted odds ratio [aOR]=1.14, 95%CI: [1.02, 1.26], p = .02) and HTNA-CSVD score (aOR=1.18, 95%CI: [1.04, 1.35], p = .01) were associated with higher odds of a more severe cognitive diagnosis compared to a less severe cognitive diagnosis (e.g., dementia vs MCI/SCD/CU), but not CAA-CSVD score (aOR=1.09, 95%CI: [0.97, 1.24], p = .15). CONCLUSION: Older adults with greater CSVD burden, as evidenced by multiple MRI markers, exhibit poorer cognition and functional performance across the neurocognitive continuum. Notably, these associations were observed not only for global CSVD but also for both CAA- and HTNA-specific CSVD scores, suggesting the importance of evaluating these specific pathologies when assessing cerebrovascular contributions to cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».