Notice bibliographique
Résumé
We are thankful to Dr. Asirvatham T for his/her critical and thoughtful reading the article and further giving the valuable comments. In response to the comments, it is to submit that the modified Rankin Scale (mRS) has been strongly recommended for the stroke trials.[1] Worldwide, mRS is being applied by not only in the rehabilitation trials but also to assess the global disability in pharmacological studies. The average poststroke duration was 40 months (chronic) in our study;[2] mRS is more appropriate during this stage. The study of Delfino et al. (2025), published now (after the completion of Pandian et al., 2024), has emphasized the use of utility-weighted mRS. The National Institutes of Health Stroke Scale is a recommended measure for the stroke severity considering arterial involvement, primarily in the acute stage but not for the global disability.[1,3] Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a recommended measure of cognitive assessment in stroke.[4] In the last few decades, this measure was commonly used in numerous stroke rehabilitation trials. MoCA has also been recommended for stroke subjects with aphasia.[5] In the present study (Pandian et al., 2024), the subjects with severe communication deficits were one of the exclusion criteria. In conclusion, the stroke-related measure of disability was selected considering the global application of the tool. Similarly, the measure of cognition was applied in view of the evidence, applicability, and also considering the chronicity of stroke subjects in our study. Financial Support and Sponsorship Nil. Conflicts of Interest There are no conflicts of interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,034 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».