MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118900918 · doi:10.1109/vtc2025-fall65116.2025.11309961

Scheduling and Resource Allocation for Federated Learning in Vehicular Networks

2025· article· W7118900918 sur OpenAlexaff
Mohammad Heydari, T.D. Todd, Dongmei Zhao, George Karakostas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduling (production processes)ScheduleBandwidth allocationSolverWirelessRoundingFederated learningChannel allocation schemesVehicular ad hoc network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In federated learning (FL), clients update their local machine learning models using private data that is not to be shared with others. In each update period, the local models are then shared with a central server that maintains a global model that is used by all the clients. In this paper we consider the problem of scheduling and bandwidth assignment for vehicles that share a wireless communication channel during the FL. The objective is to minimize the update period duration so that global model updates can occur as quickly as possible. This is done by creating a transmission schedule and a fractional bandwidth assignment for each FL update period. The problem is modeled as a mixed-integer nonlinear program (MINLP) and since the problem is NP-complete, approximation algorithms are introduced that yield near-optimal solutions. This is done by doing a binary search on the update duration using a fractional relaxation and then by applying different dependent rounding procedures to obtain valid solutions. A variety of simulation results are presented that demonstrate the excellent performance of the proposed solutions when compared to the results obtained by an optimum direct solver on the same inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207