MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7118910206 · doi:10.1002/alz70856_106338

A protein panel including pTau217 outperforms pTau217 alone in identifying high tau load in amyloid positive individuals

2025· article· en· W7118910206 sur OpenAlexaff
Guglielmo Di Molfetta, Wagner S. Brum, Andrea Benedet, Nesrine Rahmouni, Jenna Stevenson, Ilaria Pola, Laia Montoliu‐Gaya, Kaj Blennow, Henrik Zetterberg, Pedro Rosa‐Neto, Nicholas J. Ashton

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLasso (programming language)CohortPositron emission tomographyAkaike information criterionDiseaseLinear regressionTau proteinBiomarker

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recent anti‐amyloid trial designs for Alzheimer's disease (AD) have aimed to identify amyloid‐β (Aβ)‐positive patients without an advanced tau pathology, as they are most likely to benefit from these therapies. Blood‐based biomarkers might reduce the need to use cerebrospinal fluid (CSF) or positron emission tomography (PET) but it is unclear whether phosphorylated tau‐217 (pTau217) alone would be effective to exclude this high‐tau group at screening. We investigated whether a blood‐based protein panel, including pTau217, could better distinguish early from late‐stage tau pathology in Aβ‐positive patients compared to pTau217 alone. Method Aβ‐positive participants from the TRIAD cohort ( n = 129; mean [SD] age, 70.4 [8.3] years; females [58.9%]) were classified as Braak Late (Braak V‐VI: n = 51) or Braak Early (Braak I‐IV: n = 78) by tau PET imaging([18F]MK6240). We employed the NULISAseq CNS Panel to quantify 120 CNS‐related proteins. A bootstrapped (1000x) LASSO regression was used to identify the most recurringly selected proteins for distinguishing Braak Late from Braak Early . Generalized linear models (GLM) for the multi‐analyte panel and pTau217, adjusted for age and sex, were used and their performance evaluated by ROC analyses and Akaike Information Criterion (AIC) scores. GLMs were also used to estimate probability scores for each patient for belonging to Braak Late . Result The bootstrapped LASSO regression retained pTau217, neuropentraxin receptor (NPTXR), vascular growth factor (VGF) and growth‐derived neurotrophic factor (GDNF) in >75% of the iterations. ROC analysis demonstrated that the multi‐analyte panel (AUC=0.93: 95% CI 0.89‐0.98) had a significantly better prediction of Braak Late than pTau217 alone (AUC= 0.88; 95% CI 0.88‐0.94; P DeLong = 0.004). The fit of the model was also assessed by comparing AIC, where the multi‐analyte panel showed a reduction in the score to detect the Braak category, suggesting a better model fit. This was further supported by an ANOVA comparison between the two models, where the multi‐analyte model was significantly better than pTau217 alone ( P ANOVA < 0.001). Conclusion We identified three complementary proteins (NPTXR, GDNF, VGF) to pTau217 that can improve its ability in detect later Braak stages in Aβ‐positive patients. This suggests an immunoassay‐based panel might be a cost‐effective tool to exclude participants with high tau pathology in anti‐amyloid trials designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetAlzheimer's disease research and treatments→Travaux en français237 207→