MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118933155 · doi:10.1080/00085006.2025.2584882

The creative destruction of dialogue: Zen koans and Socratic <i>elenchus</i> in Viktor Pelevin’s <i>Buddha’s Little Finger</i>

2025· article· en· W7118933155 sur OpenAlexvenueno aff
Natalya Sukhonos

Notice bibliographique

RevueCanadian Slavonic Papers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVladimir Nabokov Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Socratic methodCreative destruction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Viktor Pelevin’s Buddha’s Little Finger (also known as The Clay Machine-Gun and Chapaev and the Void), the riddle emerges as a concise narrative that bridges Western and Eastern philosophies and catalyzes illumination. Because different kinds of riddles – Zen koans and Socratic elenchus – enable direct interaction, they allow the protagonist, Peter (Pyotr) Voyd, to confront his identity through creative destruction. The riddles reveal stable identity to be insubstantial and show Voyd the limitations of his reasoning, as well as the limits of reason per se. To see himself more clearly, the protagonist needs to step outside himself through dialogue; to see himself as the Void, he needs to see the self as a riddle, the answer to which can be grasped in a moment of insight. In addition to exploring the dialogic potential of riddles, the article argues that Buddhist philosophy provides a necessary additional explanation for a phenomenon that critics would relegate to postmodern play with identity or causation. In illuminating the self as insubstantial, Zen riddles (koans) provide a way for the characters to achieve freedom bound with compassion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Slavonic PapersMême sujetVladimir Nabokov Literary StudiesTravaux en français237 207