Olanzapine in the treatment of schizophrenia in adolescents – mechanisms of action and therapeutic efficacy.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Olanzapine is widely used for schizophrenia and bipolar I disorder, yet its role in adolescents remains debated due to metabolic risks. OBJECTIVE: To review mechanisms, efficacy, safety, pharmacokinetics, and guideline positions of olanzapine in youth, with comparison to adults. METHODS: Narrative synthesis of randomized trials, open-label studies, meta-analyses, and major guidelines (APA, NICE, Canadian), with focused appraisal of pediatric data. RESULTS: Olanzapine's multi-receptor antagonism (D₂, 5-HT₂A/2C, H₁, muscarinic, α₁) underpins robust antipsychotic effects. In adolescents, short-term RCTs show significant improvement in PANSS/BPRS-C and YMRS versus placebo; efficacy is broadly comparable to risperidone and aripiprazole. Pharmacokinetics are similar to adults, though exposure is ~27-34% higher in youth. Adverse effects-especially weight gain, dyslipidemia, hyperprolactinemia, and glycemic abnormalities-are more pronounced in adolescents. Guidelines endorse olanzapine as an option for schizophrenia and as first-line for acute mania; OFC is recommended for bipolar depression by most but not NICE. LAI olanzapine is not approved <18 years. CONCLUSIONS: Olanzapine is effective in adolescent psychosis and mania but carries substantial metabolic liability. Given no clear efficacy advantage over other SGAs, it is best positioned as a second-line agent in youth, with preference for monotherapy, cautious dosing, and stringent metabolic monitoring. Evidence for benefits on negative and cognitive symptoms in adolescents remains limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».