MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7118996890 · doi:10.17241/smr.2025.03188

Sleep Disordered-Breathing and Aortic Valve Stenosis: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W7118996890 sur OpenAlexaboutno aff
Heba Ramadan

Notice bibliographique

RevueSleep Medicine Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstructive sleep apneaOdds ratioConfidence intervalMeta-analysisAortic valveStenosisAortic valve stenosisSleep apneaObservational study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective Sleep-disordered breathing (SDB), including obstructive sleep apnea (OSA) and central sleep apnea (CSA), is common in older adults and linked to cardiovascular disease. Aortic stenosis (AS), is another prevalent condition in this population. The interaction between SDB and AS remains unclear, particularly regarding outcomes after surgical aortic valve replacement or transcatheter aortic valve implantation. This review systematically examines the prevalence, clinical impact, and potential bidirectional relationship between SDB and AS.Methods Following PRISMA guidelines, multiple databases were searched. Eligible observational studies included adults with both AS and SDB, reporting prevalence or comparative outcomes. Data extraction included study characteristics, diagnostic methods, interventions, and prevalence estimates. Quality assessment employed JBI and Newcastle-Ottawa tools. Metaanalyses were performed using odds ratios (OR), standardized mean differences, and prevalence estimates with random or fixed effects models based on heterogeneity.Results A total of 11 studies met inclusion criteria (9 prevalence-focused, 2 comparative). Pooled prevalence of SDB in AS patients was 76% (95% confidence interval [CI]: 63%–89%). Both OSA (49%) and CSA (51%) were observed. Male sex was more common among patients with SDB (OR=1.68, 95% CI: 1.07–2.62). Body mass index (BMI) tended to be higher in OSA than CSA, though not consistently significant. In comparative analyses, patients with SDB showed higher odds of AS (OR=1.16, 95% CI: 1.14–1.17).Conclusions SDB is highly prevalent in AS and may contribute to disease progression. Findings suggest a possible bidirectional association influenced by sex and BMI. Larger wellmatched cohorts with long-term follow-up before and after valve interventions are needed to clarify causality and treatment effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep Medicine ResearchMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207