MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119042633 · doi:10.4337/jhre.2025.0007

Reclaiming fire: resistance, resurgence and Indigenous jurisdiction in the climate emergency

2025· article· W7119042633 sur OpenAlexaffabout
Jocelyn Stacey, Emma Feltes, Russell Myers Ross

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Rights and the Environment · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousJurisdictionClimate changeColonialismStewardship (theology)Resistance (ecology)Vulnerability (computing)Climate justice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate-amplified emergencies are vital sites for Indigenous resistance and resurgence, even as climate change compounds layers of colonial oppression. Drawing on the experiences of the Tŝilhqot’in Nation before, during and after record-breaking wildfires in the Nation’s territory (in British Columbia, Canada), this article describes how the Tŝilhqot’in employ strategies of resistance to presumed state authority and resurgence of their own laws and jurisdiction in response to the climate emergency. These record-breaking wildfires vividly illustrate how colonial laws and policies have converged over a century to produce the climate emergency. And yet, dominant discourses around climate change and emergency reproduce Indigenous erasure, vulnerability and marginalization. Counter to these discourses, the Tŝilhqot’in Nation has advanced sophisticated emergency responses in relation to the state. Moreover, the wildfires have prompted Tŝilhqot’in communities to revitalize deep-seated fire stewardship laws and responsibilities to properly care for the land, wildlife and each other in the face of the accelerating climate crisis. The Tŝilhqot’in Nation’s experiences reclaiming fire show how Indigenous resurgence provides pathways out of the climate crisis while also attending to its colonial roots and decolonizing the responses to it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0170,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Rights and the EnvironmentMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207