Divulgation d’informations sociétales : une étude comparative longitudinale entre la France et le Canada
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à comparer les informations sociétales (sociales, environnementales et de gouvernance) publiées par les entreprises françaises et canadiennes. Pour assurer cette comparaison, une étude quantitative longitudinale est menée en partant du cadre théorique de l’analyse institutionnelle. À partir d’une analyse comparative et un échantillon composé de 79 entreprises françaises et de 224 entreprises canadiennes (2,379 observations), nous avons constaté que (1) le niveau de divulgation d’informations sociétales (désormais DIS) ont constamment évolué en France et au Canada pendant la période d’étude (2004 - 2014) ainsi ils varient largement lorsqu’on compare les entreprises françaises et canadiennes, ceci sur tous les secteurs et sous les trois aspects : environnemental, social et de gouvernance, (2) le niveau global de DIS est plus élevé en France qu’au Canada, cependant (3) en étudiant séparément chaque dimension, les résultats ont montré que le niveau de DIS est plus élevé en France qu’au Canada concernant les dimensions environnementale et sociale, alors qu’en termes de gouvernance, la situation est opposée.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».