Analisis Kinerja IPAL PT X Jawa Timur dalam Menurunkan Parameter Pencemar Menggunakan Pendekatan Water Quality Index (WQI)
Notice bibliographique
Résumé
The plastic recycling industry generates wastewater that poses a potential threat to aquatic environments if not managed optimally. Performance evaluation of Wastewater Treatment Plants (WWTP) is typically conducted partially by comparing outlet parameters against effluent standards, often failing to depict water quality conditions holistically. Therefore, this study employs the Water Quality Index (WQI) approach using the Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME) method to evaluate the performance of PT X's WWTP in East Java. This research utilized secondary data from inlet and outlet wastewater quality tests over 23 months (January 2024–November 2025), covering 10 parameters. Analysis was conducted by calculating removal efficiency and determining factors F1 (scope), F2 (frequency), and F3 (amplitude) as the basis for the WQI-CCME calculation. The results indicate that the WWTP achieved high efficiency (>80%) in reducing dominant parameters such as TSS, TDS, BOD, and COD. However, violations of effluent standards were still observed in certain parameters. The obtained WQI-CCME value was 69,30, categorized as "Fair" with a moderate level of violation. These findings demonstrate that although the WWTP meets regulatory standards, the WQI-CCME approach provides a more comprehensive assessment of performance. Optimization of advanced treatment units is recommended to improve effluent quality and sustainable WWTP performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».