MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119099303 · doi:10.56042/ijftr.v50i4.14032

Incorporation of carbonised water hyacinth for increasing mechanical, thermal, and odour properties of fabrics

2025· article· W7119099303 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueIndian Journal of Fibre & Textile Research · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueDyeing and Modifying Textile Fibers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Mots-clésHyacinthIndustrial chemistryAdhesive

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to carbonise water hyacinth, activate it chemically using ZnCl₂, and apply the resulting material in textile finishing to enhance selected properties of clothing.Water hyacinth, a widely occurring free-floating perennial aquatic weed, is often regarded as invasive; its conversion into a value-added textile finish therefore presents both environmental and functional benefits.The carbonisation process produces concave, oval-shaped carbon nanoparticles measuring approximately 200 nm by 100 nm, which are subsequently applied to fabrics using padding, coating, coat-pad curing, and infrared dyeing techniques.Among these, the coated samples produced through multiple padding cycles exhibit the most promising performance in terms of FTIR characteristics, air permeability, and stiffness.Although the treatment does not significantly improve mechanical properties such as tensile, bursting, or tear strength, it does enhance thermal behaviour, yielding a 13.8% increase in thermal insulation (CLO) and a 14.3% increase in thermal resistance (m²ꞏK/W).Notably, the treated samples also demonstrate 100% odour resistance.Energy Dispersive Spectroscopy confirms the material composition, showing 99.32% carbon and 0.32% zinc distributed uniformly across the examined areas, indicating successful particle deposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueIndian Journal of Fibre & Textile ResearchMême sujetDyeing and Modifying Textile FibersTravaux en français237 207