MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119236535

Learning to reach with error amplification post-stroke : the contributions of explicit and implicit adaptation processes

2025· other· en· W7119236535 sur OpenAlexaff
Beverley C. Larssen

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor learningCompetence (human resources)Knowledge of resultsDreyfus model of skill acquisitionVisual feedbackImplicit learningPsychological interventionAdaptation (eye)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Error augmentation (EA) is a practice technique that uses visual feedback to amplify errors during reaching movements. EA has been used to improve motor skill acquisition in controls and arm motor control post-stroke. However, there is uncertainty about the technique’s effectiveness and underlying learning processes. In this dissertation I tested the efficacy of EA for improving adaptation of a novel visuomotor skill and investigated the learning processes engaged when practicing with EA. Given mixed findings about EA’s effectiveness, an aim was to identify individual difference factors associated with response to EA interventions including age, spatial working memory, and structural differences in brain networks resulting from stroke lesions. I also tested how EA affects motivation, to see if exaggerating errors makes practice feel more challenging and less enjoyable. In Experiments 1 and 2, participants learned to adapt reaches to rotated cursor feedback with and without EA. EA enhanced detection of rotated cursor feedback and promoted explicit strategy use. Despite increasing error awareness, EA did not improve performance or learning for younger or older adults. Meanwhile, EA benefited practice performance but not learning for individuals with stroke. Older adults showed less explicit and overall adaptation to rotated feedback than younger adults (Experiment 1). Compared to older adults, individuals with stroke achieved even less explicit and overall adaptation, with many showing impaired ability to develop an explicit strategy (Experiment 2). Across both experiments, mental rotation abilities were important for explicit adaptation. EA made performance appear worse and negatively impacted perceived competence for all participants, but only younger adults rated practice with EA as less enjoyable than practice without. In Experiment 3, I tested if stroke participants with explicit adaptation impairments could apply a provided strategy. Relative to older adults, a subgroup of stroke participants had impaired adaptation performance when using a strategy, which was associated with lesion-driven structural disconnection in the right pre-central, post-central, and supramarginal gyri. Overall, this dissertation advances our understanding of EA’s effect on adaptation learning processes, how stroke impacts explicit adaptation, and brain regions that may be critical for integrating strategies when adapting reaching movements in novel feedback environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Travaux en français237 207→