MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119250721

Assessment of mild cognitive impairment in patients undergoing hemodialysis

2017· dissertation· pt· W7119250721 sur OpenAlexaboutno aff
Eudes Oliveira de Alencar

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2017
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive impairmentHemodialysisMontreal Cognitive AssessmentWechsler Adult Intelligence Scale
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pesquisa abordou a ocorrência de Comprometimento Cognitivo Leve (CCL) em pacientes em hemodiálise (HD). CCL é definida como um estágio intermediário de decréscimo das funções cognitivas situada entre aquelas, mais leves, relacionadas ao envelhecimento e à uma condição mais grave, que preenche os critérios para demência ou doença de Alzheimer. O CCL implica em déficits permanentes cuja prevalência em pacientes em HD pode variar entre 16 e 38%. As funções cognitivas comprometidas identificadas abrangem um largo espectro de habilidades fundamentais nas atividades de vida diária, tais como baixa concentração, aprendizado mais pobre, comprometimento das memórias semântica, episódica e de trabalho. Além disso, o CCL está associado ao aumento da utilização dos recursos de saúde, mortalidade e hospitalização. Com base nestas premissas, o presente trabalho teve como objetivo avaliar a prevalência de CCL e a associação entre o CCL e as variáveis socioeconômicas, clínicas, educacionais, e demográficas dos pacientes em hemodiálise. Um grupo de pacientes em HD (n=42) e um grupo controle (n=43) foram submetidos à uma bateria de testes composta de: Avaliação Cognitiva Montreal (MoCA), Subtestes do WAIS III (Vocabulário, Códigos, Aritmética, Raciocínio Matricial e Sequência de Números e Letras), e Inventário de Depressão Beck (BDI). Os resultados são apresentados como média±desvio padrão ou percentagens e as diferenças de desempenho nos testes, entre os grupos, foi avaliada por testes estatísticos apropriados. O tempo de hemodiálise foi de 61,66±44,5 meses. A média de idade foi semelhante entre os dois grupos (HD=37,92±12,46 anos; Controles=35,6±13 anos; p>0,05). A média de pontuação na MoCA do grupo em HD foi inferior à do grupo controle (21,00±3,32; 23,65±3,03; p=0,0002), sendo que 76,19% dos casos pontuaram abaixo do número de corte (24) contra 44,19% dos controles (p=0,003). Além disso, os casos tiveram pior desempenho em todos os subtestes comparados aos controles, sendo estatisticamente significativo em três deles: Vocabulário (7,57±2,13; 8±1,54; p=0,2906); Códigos (7,47±1,77; 8,51±1,84; p=0,0099); Aritmética (7,45±1,68; 8,55±2,31; p=0,0034); Raciocínio Matricial (8,5±2,17; 9,06±1,48; p=0,5706), Sequência de Números e Letras (7,95±1,88; 8,83±2,58; p=0,0040). No teste BDI, que avalia a depressão, não houve diferença estatística entre os grupos. Os resultados obtidos neste estudo, em consonância com aqueles relatados por outras pesquisas, revelam que os pacientes em hemodiálise são um grupo de risco para desenvolver CCL. Sugere-se que cuidados adicionais, com o objetivo de minimizar os riscos ou efeitos do CCL, devem ser incluídas no rol de estratégias correntes, oferecidas por equipes multidisciplinares, aos pacientes em hemodiálise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→