Menstrual pattern in polycystic ovary syndrome and hypothalamic-pituitary-ovarian axis immaturity in adolescents: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveTo analyze differences in the menstrual pattern, age at menarche, and body mass index (BMI) in adolescents with Hypothalamic-Pituitary-Ovarian (HPO) axis immaturity and Polycystic Ovary Syndrome (PCOS) through a systematic review and meta-analysis.MethodsThe PubMed, EMBASE, Web of Science, Virtual Health Library, Scopus databases were searched using combinations of descriptors. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. For data analysis, the results were grouped into PCOS group and NPCOS group (HPO axis immaturity). We performed a meta-analysis of raw data and the inverse variance method, employing the standardized mean difference, of the age at menarche and BMI of adolescents.ResultsParticipants totaled 1,718 from nine selected studies. The meta-analysis showed that the PCOS group had a higher BMI than the NPCOS group (SMD 0.334; CI95% 0.073 - 0.595; p = .012). The degree of heterogeneity of the studies was approximately 40%. No significant difference in age at menarche (SMD - 0.027; CI95% -0.227 - 0.172; p = 0.790) and menstrual patterns was found, but amenorrhea was described only in adolescents with PCOS.ConclusionsThe main characteristic in menstrual pattern that differentiated PCOS patients from girls with HPO axis immaturity was amenorrhea. Also, the BMI of PCOS patients was nearly one third higher than that of adolescents with HPO axis immaturity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».