The understanding of democracy in the thought of Charles Taylor
Notice bibliographique
Résumé
The main aim of this work is to present the notion of democracy in the thought of the Canadian philosopher Charles Taylor. To do so, we start from the author’s critique of what we call liberal ‘atomist-procedural’ model of comprehension of democracy and we try to articulate an alternative model of comprehension that we call ‘liberal-republican’, which is considered by the philosopher as more receptive to freedom, pluralism and to the promotion of the common good. With this goal in mind, we first present Taylor’s analysis of the atomist anthropology that, so he understands, underlies most of hegemonic liberal theories in the West, an anthropology that the author links in its origins to the modern epistemological tradition at the base of a naturalistic perspective of science. To these atomist images of the human being and naturalistic of science, the philosopher opposes a conception of human agents as self-interpreting language animals that are situated in their time and relationships, as well as a comprehension of the social-political theory as a modality of self-understanding of the collective identity that focuses, essentially, on what is meaningful (conceptions of the good) to these agents. After this propaedeutic task, we dedicate ourselves to properly present Taylor’s interpretation of the ‘atomist-procedural’ liberalism and its weaknesses, as well as his comprehension of a different form of conceiving the democratic sociability that emerges from the author’s combination of variants of the theoretical languages of liberalism and republicanism. Having met this main objective, we propose as a closing point, to analyze elements of Brazilian political culture in dialogue with Taylor’s comprehension of democracy and of the political in general in order to clarify, to some extent, the democratic and undemocratic aspects of this culture. For this second task, we draw on interpreters of Brazilian social reality from different fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,026 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».