Comparative study of the use of IQA-NSF and IQA-CCME for water quality analysis in the state of Rio de Janeiro
Notice bibliographique
Résumé
Este trabalho teve como objetivo avaliar comparativamente o uso de dois índices de qualidade de água para gestão da qualidade da água no estado do Rio de Janeiro, a partir de dados de monitoramento disponibilizados pelo INEA - Instituto Estadual do Ambiente do Rio de Janeiro. Índices de qualidade de água são utilizados com o objetivo de caracterizar a qualidade de um corpo hídrico através da integração de diferentes parâmetros em um único valor, e sua utilização facilita o acompanhamento da qualidade de corpos hídricos ao longo do tempo, assim como a sua caracterização espacial; no entanto, a efetividade desse acompanhamento está diretamente associada à formulação dos índices. No presente trabalho foi realizada a comparação entre os resultados do IQA-NSF, desenvolvido pela National Sanitation Foundation dos Estados Unidos e utilizado atualmente por diversos órgãos brasileiros inclusive o INEA; e o IQA-CCME, desenvolvido pelo Canadian Council of Ministers of the Environment do Canadá. Partiu-se da premissa que o IQA-CCME poderia ser um indicador mais adequado para a caracterização da qualidade da água do que o IQA-NSF, uma vez que ele é calculado a partir da comparação entre os valores para cada parâmetro aferidos nos monitoramentos e o valor padrão ideal , geralmente baseado na legislação, dependendo do objetivo da caracterização da água. Para o presente estudo o padrão ideal foi baseado nos limites determinados pela Resolução CONAMA 357/2005 para água doce classe 2. Os dados secundários utilizados são de diversos pontos de monitoramento no estado no período entre 2014 e 2017. Após o cálculo foi realizada a análise da qualidade sinalizada pelos dois índices e comparação estatística dos resultados encontrados. Os resultados mostraram que existe correlação entre os dois métodos, e que o IQA-CCME pode ser utilizado para substituir o IQA-NSF, com a vantagem de apresentar um indicativo da qualidade em relação ao enquadramento proposto. O IQA-CCME também se mostrou mais sensível a variações de qualidade do que o IQA-NSF. A desvantagem do IQA-CCME é que para aplicá-lo são necessárias ao menos quatro campanhas de monitoramento e para um monitoramento tão inconstante como o do INEA isso pode ser uma grande limitação
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».