MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119344932

Fragility, family functionality and access of elderly people linked to home care in primary health care

2019· dissertation· pt· W7119344932 sur OpenAlexaboutno aff
Gilmara Ramos

Notice bibliographique

RevueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul) · 2019
Typedissertation
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElderly peopleHealth careFamily healthPrimary health carePopulationPrimary care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: O envelhecimento populacional traz impactos em diversos setores da sociedade, inclusive na saúde, refletindo no aumento na demanda. A maior expectativa de vida pode vir acompanhada de fragilidade e impactar negativamente nos vínculos familiares. A Atenção Domiciliar mostra-se como uma estratégia no cuidado da saúde dos idosos na comunidade, principalmente, para aqueles que apresentam dificuldade no deslocamento até um serviço de saúde. Objetivos: caracterizar os idosos quanto às variáveis sociodemográficas, morbidades, e acesso aos serviços de saúde de acordo com o sexo e faixas etárias e identificar a relação da fragilidade do idoso e da funcionalidade familiar com o acesso ao serviço de saúde de idosos vinculados à Atenção Domiciliar. Métodos: estudo transversal analítico com 124 idosos ≥ 60 anos vinculados à atenção domiciliar da atenção primária à saúde, realizado de novembro de 2018 a maio de 2019, através de visitas domiciliares. Para avaliar a fragilidade foi utilizada a Escala de Fragilidade de Edmonton, para a funcionalidade familiar foi utilizado o instrumento APGAR de família e para avaliar o acesso ao serviço de saúde, dados sociodemográficos e morbidades foi aplicado questionário elaborado pelas pesquisadoras. O projeto foi aprovado pela Comissão de Pesquisa da Escola de Enfermagem (Parecer nº 35388), pelo Comitê de Ética em Pesquisa do HCPA (Parecer nº 2.740.678) e pelo Comitê de Ética em Pesquisa da SMSPA (Parecer nº 2.900.696). Resultados: a prevalência de fragilidade na amostra foi de 75% e 84,7% dos idosos apresentavam boa funcionalidade familiar. A fragilidade apresentou associação estatisticamente significativa com a faixa etária, o número médio de morbidades, a presença de cuidador, não morar sozinho, forma de atendimento e déficit cognitivo. Já a funcionalidade familiar não apresentou associação estatisticamente significante com nenhuma das variáveis estudadas. A idade média da amostra foi de 82,8 anos, houve prevalência do sexo feminino (71%). A maioria das mulheres era de viúvas, que recebiam benefício e VD com menor frequência, quando comparadas com o grupo masculino. A hipertensão foi a morbidade mais prevalente na amostra, independentemente do sexo e faixa etária. A artrose foi a única morbidade que apresentou-se estatisticamente significante quando relacionada com o sexo feminino. Conclusão: os dados deste estudo poderão servir de subsídio para realização de outros estudos com foco nessa população específica, visando uma melhoria nos cuidados com idosos vinculados à AD da APS, impactando positivamente nesses indivíduos, na família e na sociedade. Além disso, destaca-se a relevância da visita domiciliar quando trata-se de uma população envelhecida e que apresenta limitações em saúde.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul)Même sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207