MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119345203

Sodium hypochlorite in pulpotomy of deciduous teeth: A systematic review and meta-analysis

2021· dissertation· pt· W7119345203 sur OpenAlexaboutno aff
Bianca Spuri Tavares

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2021
Typedissertation
Languept
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulpotomyPulpectomyCochrane LibrarySodium hypochloriteRandomized controlled trialMEDLINEDeciduous teethCohort studyClinical trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale/Objectives: Pulpotomy is a conservative pulp therapy that aims to maintain the vitality of the pulp without the need for more radical procedures such as pulpectomy or extraction. The aim of this review was to provide a synthesis of the literature evaluating the clinical and radiographic efficacy of the use of sodium hypochlorite (NaOCl) in pulpotomy of primary teeth and to compare it with other materials used for this procedure. Methodology: Bibliographic searches were performed in Medline via PubMed, Medline via Ovid, Scopus, Lilacs, Embase, Cochrane Library and Web of Sciences. The gray literature search was also performed on Google Scholar, OpenGray, National Institute for Health and Care Excellence (NICE), and ProQuest. Randomized clinical trials, non-randomized clinical trials, and cohort studies in which pulpotomy in primary teeth with sodium hypochlorite was compared with pulpotomy in primary teeth with other materials were included. No restrictions were placed on language or publication date when searching electronic databases. Data were grouped and analyzed descriptively. Qualitative assessment was performed according to the Cochrane risk of bias tool. Rob-2 was used for randomized clinical trials, ROBINS-I for non-randomized clinical trials and the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies. In the RevMan software, meta-analyses were performed incorporating methodologically homogeneous studies. Dichotomous outcomes were used and included clinical and radiographic success. The I2 was used to calculate the heterogeneity of the studies. Results were given in odds ratio and confidence interval. Results: A total of 2654 studies were initially identified through electronic searches. After discarding duplicates and reading the titles and abstracts of the selected articles, 19 studies were considered for reading the full text. After reading the full text, 14 studies met the eligibility criteria. Twelve articles were included in the metaanalysis. Regarding clinical and radiographic successes, there was no significant difference between pulpotomy with NaOCl and pulpotomy with formocresol, ferric sulfate, MTA and saline solution. Most randomized controlled trials had methodological problems that led to a classification of medium risk of bias. All non-randomized clinical trials were classified as having high risk of bias. As for the cohort studies, all two studies were considered to have strong evidence. Conclusion: The results of this study show that NaOCl does not differ from other drugs such as formocresol, ferric sulfate, MTA and saline solution, in the clinical and radiographic success of pulpotomy in primary teeth

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,032
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207