Identity and writing: the discoursal ethos in academic texts in English as an Additional Language
Notice bibliographique
Résumé
Entering higher education poses many challenges for students, especially with regards to the production of written genres in the academic field. In the case of internationally educated nurses, immigrants, seeking their qualification and professional insertion in the Canadian health system, academic failure can have dramatic consequences. This work is an investigation about the discursive strategies of positioning (stance) in the production of texts in the academic domain, of a group of 7 health professionals taking a bridging program - a Bachelor of Nursing - at York University in Toronto / CA. The challenges represented by the demands of the intense production of texts from academic genres in the English language in this program, a language that these professionals know as a second language or, as we prefer, an additional language, are incomparable to the previous experience in their training as nurses. Our work is an excerpt that seeks to understand their textual production, in comparison with the publications of experienced authors from the academic-professional community of Nursing. We seek, as theoretical and methodological supports for this endeavor, assumptions of Critical Applied Linguistics (MOITA LOPES, 2006; PENNYCOOK 2001, 2007; RAJAGOPALAN, 2003), of the current theories that connect Language, Writing and Identity (HYLAND, 2005; IVANIC, 1998; NORTON, 2013; SIGNORINI, 1998), Argumentation Theory (AMOSSY, 2016; 2020) and the resources of corpus Linguistics tools (CALLIES, 2015; DUTRA, ORFANÓ, ALMEIDA, 2019; GILQUIN, GRANGER, PAQUOT, 2007; GRANGER, 2015). The results suggest that the participants approach, in several points, the practices of the academic-professional community of Nursing, in their discoursal practices in academic writing, but the points of divergence point to ways for the formation of foreign students in the learning of these genres. Above all, the results reveal the delicate balance between impersonality and visibility of the discoursal ethos, both of the participants and of the experienced writers of this community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,036 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».