MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119362965

INDIVIDUAL TREE IDENTIFICATION IN AIRBORNE LASER DATA BY INVERSE SEARCH WINDOW

2016· article· en· W7119362965 sur OpenAlexaboutno aff
Eric Bastos Görgens, Luiz Carlos Estraviz Rodriguez, André Luiz da; Universidade de São Paulo. Escola Politecnica Silva

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPicea engelmanniiLidarCanopyAltitude (triangle)Window (computing)Mean squared errorTree canopySquare (algebra)Inverse
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The local maximum filtering performance is highly dependent of the window size definition. This paper proposes that the window size should be determined by an inverse relationship to the canopy height model, and test the hypothesis that a windowsize inversely proportional will have better performance than the window proportional to the canopy height model. The study area is located in the southeastern region of the State of British Columbia, Canada. The natural vegetation is the boreal type and is characterized by the dominance of two species Picea engelmannii Parry ex. Engelmann (Engelmann spruce) and Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt. (sub-alpine fir). The relief is mountainous with altitudes ranging from 650-2400 meters. 62 plots with 256 square meters were measured in the field. The airborne LiDAR had discrete returns, 2 points per square meter density and small-footprint. The performance of the search windows was evaluated based on success percentage, absolute average error and also compared to the observed values of the field plots. The local maximum filter underestimated the number of trees per hectare for both window sizing methods. The use of the inverse proportional window size has resulted in superior results, particularly for regions with highest density of trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→