La evaluación de la value relevancede las informaciones acerca la jerarquía del valor razonable de las compañías brasileñas
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate whether the value relevance of fair value Level 1 and 2 is greater than the value relevance of Level 3. This is a descriptive research, quantitative character and data analysis was developed based on the linear regressionmethod. Thesample consists of 50 companies listed in the Index IBrx-100 BM&FBOVESPAthat presentedinformation on the fair value hierarchy.The data collection was conduced in the quarterly financial statementsand explanatory notesfromthe first quarter of 2013to the fourth quarterof 2014. The results for assets at fair value showed that the only variable AVJ3(1,05)have value relevance,positive and statistically significantcoefficient. For liability, PVJ12 (7,64) and PVJ3 (6,92) had relevance value, but the different coefficient of the theoretically expected negative. Responding to the main researchobjective, it is possible to affirm that the value relevance of Levels 1 and 2 is greater than value relevance of Level 3for liabilities. From the results it can also be inferred that investors interpreted the liability amounts to fair valuewrongly, as had already been observed in studies of Gaynor, McDaniel and Yohn (2009) andLachmann, Wöhrmann and Wömpener (2011).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».