MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119406027

Microneedling in the Treatment of Post-burn Hypertrophic Scars

2024· article· en· W7119406027 sur OpenAlexaboutno aff
Nivaldo Alonso

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAblative caseScarsHypertrophic scarsHypertrophic scarPercutaneousCosmetic Techniques
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Post-burn hypertrophic scars are an important cause of physical discomfort, limitation of movements, psychological disorders, low self-esteem and reduced quality of life. Treatment for this condition is complex and involves several options. Microneedling, also known as minimally invasive percutaneous collagen induction, is an affordable minimally invasive option that can be combined with other treatments, including ablative ones.Objective The goal of this study was to present our microneedling approach for the treatment of hypertrophic scars after burns.Method A prospective study of 15 patients with post-burn hypertrophic scars was conducted between October 2016 and June 2022. All patients were treated with microneedling and drug delivery of triamcinolone. Scars were evaluated using Vancouver Scar Scale (VSS), Burn Scar Assessment Scale (BSAS) and angle measurement for amplitude of movement evaluation of joints.Results A significant improvement in the VSS score was obtained after microneedling (8.8 +/- 0.44 to 4.1 +/- 0.98; p = 0.012), especially in the acute group (less than 1 year after burns): 9.3 +/- 0.49 to 3.5 +/- 1.36; p = 0.041. There was a significant and progressive improvement of the scars throughout the treatment sessions in all criteria evaluated and in the ranges of joint movement (p = 0.012).Conclusion Our microneedling protocol promoted a significant improvement of post-burn scars, especially in acute hypertrophic scars, and in the amplitude of joint motion. Sequential treatments provided progressive improvement.Level of Evidence IVThis journal requires that authors assign a level of evidence to each article. For a full description of these Evidence-Based Medicine ratings, please refer to the Table of Contents or the online Instructions to Authors www.springer.com/00266.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetDermatologic Treatments and Research→Travaux en français237 207→