MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119459118

A influência do vídeo de informação adicional em pacientes submetidas à mastectomia: o estudo da dor

2022· other· pt· W7119459118 sur OpenAlexaboutno aff
Roberto H. A. de Medeiros, Maria L. T. Nunes, Lígia Schermann

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2022
Typeother
Languept
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMastectomyBreast cancerMcGill Pain QuestionnaireVisual analogue scaleIncidence (geometry)Population
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Pain is a high incidence symptom in cancer patients. In cases of breast cancer, the post mastectomy and post axillary curettage pain syndromes present the characteristic of neural pain and can occur in 10% of patients shortly after surgery. This paper presents the preliminary results of an ongoing research aimed at investigating the possible effects of a modern procedure of information, which used in the evaluation of perception of pain in mastectomy patients at the Mastectomy Center of the Hospital de Clínicas de Porto Alegre, southern Brazil. MATERIALS AND METHODS: A sample of 22 patients was studied according to the classical experimental design with two groups. An informational video was shown to the experimental group in the pre-surgery period. Both groups were evaluated using the McGill Pain Questionnaire and the Visual Analogue Scale pain score. RESULTS: Results indicated a tendency to reports of more post-surgical pain in the control group in both tests. In some of the subscales of the McGill Questionnaire there were significantly higher scores of post-surgical pain in the control group. CONCLUSIONS: Our findings seem to indicate the benefits of using informational videos with the objective of improving the well-being of patients. However, further studies should be carried out with larger population samples in order to better evaluate the trends observed in this study

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Travaux en français237 207→