MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119467929 · doi:10.1002/alz70856_106013

Digital Voice as an Alternative Screening Tool to the Montreal Cognitive Assessment

2025· article· en· W7119467929 sur OpenAlexaboutno aff
Hamzah Anan, Amjad Ajam, Abdulrazzaq Qattea, Xavier Serrano, Edward Searls, Kristi Ho, Zexu Li, Alexa Burk, Margaret Low, Owen Tan, Chenglin Lyu, Eric G. Steinberg, Jesse Mez, Michael L Alosco, Katherine A. Gifford, Vijaya B. Kolachalama, Honghuang Lin, R. Au, Huitong Ding

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionAssociation (psychology)Range (aeronautics)Feature (linguistics)DemographicsCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a commonly used screening tool for cognitive impairment. Despite translation into multiple languages to facilitate broader use globally, there are inherent education and cultural biases that result in variations in cognitive screening accuracies. Acoustic voice features are emerging as a more education, language and culturally agnostic indicator of cognitive status, but as a surrogate to the MoCA has not been adequately explored. This pilot study aimed to examine the association between spectral acoustic features extracted by two functionals and MoCA total scores. Method We included 80 participants from the Boston University Alzheimer's Disease Research Center, whose responses to a picture‐description task were digitally recorded and administered the MoCA. Using openSMILE, each recording was divided into 20‐ms frames, using a sliding window that advanced by 10 ms for every segment. For each segment, we extracted 26 RASTA‐style filtered auditory spectrum (bands 1‐26) low‐level descriptors (LLD). Two functionals were applied to the 26 LLD to summarize information across each recording: the mean (mean value of LLD for all segments in each recording) and “upleveltime75” (percentage of time the signal exceeds 75% of the feature range above the minimum). Linear regression models were used to assess the association of these acoustic features with MoCA total scores, adjusting for age, sex, and education. Result Participant demographics included age: mean 68.7, SD 9.27 years; 81.25% college graduate or higher; 60.0% women. Among these participants, 29 were cognitively impaired. The mean MoCA score was 26.49 (SD = 2.54). Among the 26 upleveltime75 functional‐based spectral features, 5 showed significant negative associations with MoCA. The strongest effect was observed for band 25 (beta = –0.77, SE = 0.26, p = 0.0038). In contrast, no significant associations were observed for the acoustic features generated by the mean functional. Conclusion These results suggest that digital voice contains cognitive‐related signals and show promise as a potential globally appropriate cognitive screening tool given the ease in which it can be collected and the availability of automated open‐source tools for analysis. Further exploration analyzing voice recordings across different languages and cultural/education strata are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→