Consistency of objective and subjective evidence for the efficacy of lemborexant
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To review the efficacy of lemborexant (LEM), a dual orexin-receptor antagonist approved in multiple countries for treatment of insomnia in adults, by assessing the consistency of the available LEM objective and subjective evidence.Methods Data from 2 pivotal phase 3, randomized, double-blind, parallel-group, placebo (PBO)-controlled studies are reviewed. Study 304 (1-month) and Study 303 (12-months; only first 6 months included here) evaluated the efficacy/safety of LEM 5 mg (LEM5) and LEM 10 mg (LEM10) in adults with insomnia disorder. Objective sleep onset (latency to persistent sleep [LPS]) and sleep maintenance (wake after sleep onset [WASO] and total sleep time [TST]) were assessed with polysomnography in Study 304. Subjective sleep onset latency (sSOL) and sleep maintenance (sWASO and sTST) were assessed with sleep diaries in both studies. Other patient-reported efficacy measures included Insomnia Severity Index-total score (ISI-TS), ISI-daytime functioning (ISI-DF), Fatigue Severity Scale (FSS), and Patient Global Impression-Insomnia (PGI-I).Results Compared with PBO, significantly larger decreases (improvements) from baseline in LPS, sSOL, WASO, and sWASO and significantly larger increases (improvements) from baseline in TST and sTST were observed within the first week of LEM treatment (as early as within the first 1–2 nights) and were sustained throughout the treatment period (1–6 months) (all p < 0.05, except for sWASO at Month 1). These improvements aligned with significantly larger decreases (improvements) from baseline in ISI-TS, ISI-DF, and PGI-I (all p < 0.05). Significantly larger decreases (improvement) from baseline in FSS scores were observed at 3 and 6 months (both p < 0.05).Conclusion LEM showed concordance in its ability to improve objective and subjective measures of nighttime sleep, as well as daytime functioning and patient perception of nighttime sleep. These findings demonstrate that LEM is effective both objectively and from the patient’s perspective, supporting LEM as a valuable treatment option for adults with insomnia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».