MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119472166 · doi:10.35595/2414-9179-2025-2-31-408-424

Cartographic support of the geoinformation system of agroecological assessment of agricultural lands

2025· article· W7119472166 sur OpenAlexfundno aff
Maria Kondratieva, Iraida Samofalova

Notice bibliographique

RevueInterCarto InterGIS · 2025
Typearticle
Langue
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil and Environmental Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLomonosov Moscow State UniversitySiberian Branch, Russian Academy of SciencesRussian Academy of SciencesUniversity of AlbertaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSoil mapSoil surveyAgroecologySoil waterLoamLand useTerrainSoil seriesLand coverHydrology (agriculture)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of maps of agroecological typology of lands has been developed. A series of morphometric maps has been developed for geomorphological analysis of land use conditions, including maps of terrain elevation, slope steepness, vertical and horizontal dissection. The farm has a hilly relief with elevations ranging from 178 to 252 m with predominant slopes of 1.5–5°. Vertical dissection varies within 15–89 m, the density of horizontal dissection varies from 0.5 to 2.9 km/km2. Based on the digital version of the soil map at a scale of 1:10 000, maps of soil property indicators have been created, including physical clay (PC) content, soil waterlogging, and the degree of erosion. More than half of the land use area is represented by soils with a FG content of 40–50 %, slightly less common are soils of medium loamy composition with a FG content of 30–40 %, their share is 34 %. About 25 % of the land use area is subject to erosion, including weak and moderate erosion, another 24 % is excessively moistened. Analysis of geomorphological factors made it possible to identify five agroecological groups of lands, among which the most widespread is the semi-hydromorphic-erosive group (48 % of the area). This group occupies an altitudinal tier of 190–220 m with slopes of relief surfaces of more than 2°. The soil cover is characterized by the participation of slightly and moderately eroded sod-podzolic and sod-brown soils with slightly gleyic and gleyic, as well as washed soils. The share of eroded soils is 28 %, waterlogged—6 %. Intensive use of lands of this group is possible in special anti-erosion farming systems with the use of hydraulic engineering, forest and other meliorations. The erosion group of lands occupies an altitudinal tier of 220 m with a relief surface steepness exceeding 2°. The area of this group is 1 158 ha (24 %). This group is characterized by a contrasting soil cover, in which slightly and moderately eroded soils participate significantly—35 %, the share of semi-hydromorphic soils does not exceed 2.5 %. Differences in yield on various components of erosion structures can be smoothed out only with a high level of fertilizer application. Intensive use is possible subject to restrictions in the structure of arable land and the use of anti-erosion measures. Semi-hydromorphic-subordinate and hydromorphic-floodplain groups of lands occupy areas of 716 ha (15 %) and 559 ha (12 %), respectively. The soil cover of the hydromorphic-floodplain group includes alluvial and marshy soils. Such lands require special approaches when used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0100,014
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterCarto InterGISMême sujetSoil and Environmental StudiesTravaux en français237 207