Limits to Stepped Care 2.0 for LGBTQ+ Students at a Major University in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, postsecondary institutions have experienced increasing demands for on-campus mental health care services as rates of mental health concerns continue to grow amongst the student population, particularly amongst marginalized groups of students, including lesbian, gay, bisexual, trans, and queer (LGBTQ+) students. Amidst claims to resource scarcity within the context of postsecondary mental health care, the Stepped Care 2.0 framework for organizing mental health care service delivery has emerged as an attractive methodology for (re)structuring postsecondary mental health care services, as the model claims to increase access to a diversity of services. Writing in the context of a large postsecondary institution in Ontario, the present qualitative study uses the critical qualitative methodology of institutional ethnography to examine how LGBTQ+ students experience care as organized by Stepped Care 2.0 model. Ultimately, our paper points to disjunctures between Stepped Care 2.0’s self-promotional claims to accessibility and the lived experiences of LGBTQ+ students, who have overwhelmingly reported that on-campus mental health care services have been difficult to access. Using qualitative interviews and textual analysis, we argue that LGBTQ+ students’ difficulties with accessing the care they need can be attributed to the structure of the Stepped Care 2.0 model itself, namely its focus on One-At-A-Time, short-term therapy. Our paper aims to be critically additive to the existing body of research on Stepped Care 2.0 and ends with a discussion of the implication of our work for academic literature, policy, and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».