Exploring Relational Dynamics of Grace Marks in Margaret Atwood’s Alias Grace Through Relational-Cultural Theory
Notice bibliographique
Résumé
Considered one of the most esteemed contemporary authors in Canada and the twentieth century, Margaret Atwood’s ninth novel Alias Grace is a historical fiction based on a real murder case that occurred in nineteenth-century Canada. This study explores the relational dynamics of the protagonist, Grace Marks, with her fellow servants Mary Whitney and Nancy Montgomery through the lens of Relational-Cultural Theory (RCT). Founded by psychiatrist and psychoanalyst Jean Baker Miller, RCT posits that humans are inherently relational and grow only through mutual connections across the lifespan. RCT considers the Western ideal of an independent, self-sufficient individual harmful, as it fosters isolation and disrupts mutuality. Additionally, patriarchal and classist structures are criticized as they reinforce hierarchy, control, inequality, and power-over dynamics, hindering the potential growth-fostering relationships. Through close textual analysis, this article indicates that Grace’s connection with Mary embodies five outcomes of a growth-fostering relationship. In contrast, Grace’s connection with Nancy is marked by chronic disconnections, resulting in the reversal of five good things: decreased energy, an inability to take action, a low sense of worth, confusion, and isolation. By portraying Grace’s relational experiences, the study also elucidates how the male-dominated and hierarchical society of the nineteenth century obstructs the potential growth-fostering relationships for her because within this society, mutuality and empathy are often replaced by fear and control. Therefore, Grace adopts strategies of disconnection to protect herself, but they also deepen her isolation. Viewed through the lens of RCT, Alias Grace becomes more than a narrative of crime and mystery, given its focus on the transformative potential of growth-fostering relationships and the detrimental effects of disconnections on psychological growth, particularly for women living within restrictive social systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».