MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7119498799 · doi:10.1002/alz70856_105730

Evaluating the Predictive Value of Frontal White Matter Hyperintensity Burden on Cognitive Response to NAC and Exercise Therapy in Vascular Mild Cognitive Impairment: Findings from the MOVE‐IT Trial

2025· article· en· W7119498799 sur OpenAlexaff
Ethan Mah, Damien Gallagher, Nathan Herrmann, Sandra E. Black, Joel Ramirez, Kate Survilla, Danielle Vieira, Jinghan Jenny Chen, Yejin Kang, P. OH, Susan Marzolini, Ana C. Andreazza, Alex Kiss, Walter Swardfager, Krista L Lanctôt

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSunnybrook HospitalUniversity of TorontoOntario Brain InstituteSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperintensityPlaceboCognitionPredictive valueClinical endpointClinical trialRandomized controlled trialCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background White matter hyperintensities (WMHs) in persons with vascular mild cognitive impairment (vMCI), particularly frontal WMHs, have been associated with decreased executive function (EF). While N‐acetylcysteine (NAC) and exercise therapy may improve EF in patients with vMCI, identifying predictors of response could help personalize treatment. We hypothesized that lower baseline frontal WMH volume in vMCI patients treated with NAC and exercise will correlate with increasing improvement in EF over 6 months of treatment. Method Participants received 24 weeks of NAC or placebo in combination with exercise therapy ( n = 60) as part of the Efficacy and Safety of N‐acetylcysteine in patients with mild vascular cognitive impairment (MOVE‐IT) clinical trial. Composite z scores for EF were calculated using Trail Making Part Test B, F‐A‐S Test, and Animal Naming Test administered at baseline, week 12, and week 24. Frontal WMH volumes were captured from baseline MRI scans. Linear mixed models were used that accounted for sex differences, age, years of education, and baseline executive function. Result Both treatment groups had a significant improvement in EF at midpoint (β = 0.194, SE = 0.059, p = 0.002) and endpoint (β = 0.342, SE = 0.058, p < 0.001). Lower baseline frontal WMH and treatment group was not associated with greater improvement in EF at midpoint (β = ‐0.260, SE = 0.144, p = 0.075) or at endpoint (β = ‐0.162, SE = 0.144, p = 0.266). Lower baseline frontal WMH volume was significantly associated with greater improvement in performance on the Trail Making Test Part B at midpoint (β = ‐0.597, SE = 0.197, p = 0.003) but not at endpoint (β = ‐0.328, SE = 0.197, p = 0.099) among participants randomized to the NAC and exercise group, but not the placebo and exercise group. Conclusion This study found a predictive value of frontal WMH burden for novel interventions aiming to improve cognitive outcomes in patients with vMCI. WMH burden could help guide the development of targeted, effective therapies that address the complexities of cognitive impairment in aging populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→