MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119498987 · doi:10.64903/1480-6800-28.3-4.287

UAE Participation in the Belt Road Initiative (BRI) and the Reaction of Major Powers Including USA, India, and Russia

2025· article· W7119498987 sur OpenAlexvenueno aff
Reem Essa Ahmed Mohamed Alabdulla, Kleanthis Kyriakidis

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsSWOT analysisPosition (finance)Investment (military)ChinaFace (sociological concept)Foreign direct investmentNegotiation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the United Arab Emirates’ (UAE) strategic engagement with China's Belt and Road Initiative (BRI) and the geopolitical responses of the United States, India, and Russia. Launched in 2013, the BRI is a global development strategy spanning infrastructure, trade, and cultural exchange. The UAE, one of the few high-income countries to join in 2018, seeks to diversify its economy, reduce oil dependence, and strengthen its role as a logistics and investment hub. Key collaborations include the expansion of Khalifa Port, renewable energy projects such as the Mohammed bin Rashid Solar Park, and cooperation in digital and space technologies, reflecting the UAE's ambition to align with new global trade routes and remain technologically competitive. UAE-China ties, however, face scrutiny. The U.S. views the BRI as Chinese geopolitical expansion and has countered through initiatives like the Blue Dot Network and technology restrictions. India shares concerns but balances them with economic interdependence, while Russia supports UAE participation as part of a multipolar strategy. Using SWOT analysis, the paper evaluates the strategic implications of UAE's BRI involvement and concludes that the UAE is well-positioned to act as a geopolitical bridge, balancing rivalries while fostering stability, economic opportunity, and sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207