MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119517599 · doi:10.3171/2025.8.peds25315

Quantifying the risks: a systematic review and proportional meta-analysis of the perioperative complications of posterior cranial vault distraction osteogenesis in patients with craniosynostosis

2025· article· en· W7119517599 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed A. Fouda, Thomas A. Imahiyerobo, Caitlin E. Hoffman

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerioperativeDistraction osteogenesisCraniosynostosisCranial vaultAdverse effectDistraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Posterior cranial vault distraction osteogenesis (PCVDO) is a well-established surgical technique for increasing intracranial volume and correcting cranial deformities in children with craniosynostosis. Despite its efficacy, PCVDO is associated with the risk for several perioperative complications. In this systematic review and proportional meta-analysis, the authors aimed to estimate the pooled prevalence of complications associated with PCVDO, including overall complications, infection, CSF leakage, device-related complications, premature device removal, and unplanned returns to the operating room. Additionally, they sought to identify sources of heterogeneity among the studies and evaluate the influence of key clinical and surgical moderators-such as patient age, syndromic status, distraction parameters, elevated intracranial pressure, hydrocephalus, Chiari malformation, syrinx, and prior surgical interventions-on complication rates. METHODS: A systematic review and proportional meta-analysis were conducted, following the PRISMA guidelines. The MEDLINE/PubMed database was reviewed for English-language, peer-reviewed studies published between 2009 and 2025 that reported perioperative complications in pediatric patients (age < 18 years) with craniosynostosis who had undergone PCVDO and included at least 2 patients. Excluded publications were single case reports, editorials, technical notes, reviews, preclinical or animal studies, and studies not meeting these criteria. Data from the included studies were compiled into a comprehensive spreadsheet to facilitate qualitative and quantitative analyses. A quality assessment of all studies was conducted utilizing the Newcastle-Ottawa Scale. The primary outcome was the proportion of patients experiencing any complication. Secondary outcomes comprised rates of infection and wound-related events, CSF leakage, device-related complications, premature device removal, and unplanned returns to the operating room. RESULTS: Thirty-three studies were included in this analysis. The pooled overall complication rate was 26.3%. Infection and wound-related complications were most common (10.4%), followed by CSF leakage (6.7%) and device-related complications (6.0%). Premature device removal and return to the operating room occurred in 4.0% and 9.9% of patients, respectively. Meta-regression analysis revealed that younger age was significantly associated with an increased risk of CSF leakage and premature device removal. Shorter latency periods were associated with a higher risk of CSF leakage and return to the operating room. CONCLUSIONS: While PCVDO is effective in managing craniosynostosis, it is associated with a considerable risk of complications. Age and latency period are significant predictors of adverse outcomes. Innovations in device design and surgical protocols are warranted to optimize the safety and efficacy of the procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,049
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207