MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7119523300 · doi:10.64903/1480-6800-28.3-4.269

Framing the Ukraine Conflict in Arab Media: Perception, Bias, and Challenges

2025· article· W7119523300 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Fahim

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia Studies and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)PoliticsSocial mediaMedia coverageContent analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editorial control over the allocation of airtime and space plays a crucial role in shaping political and social agendas. This article examines Arab media coverage of the Ukraine crisis, addressing a gap in the literature that has largely focused on Western media. Through content analysis, the study identifies the dominant themes in Arab media reporting on the conflict. The findings reveal that ‘politics’ received the highest level of attention (50%) across the selected outlets. Coverage of the ‘humanitarian situation’ ranked second (20%), followed by the ‘military’ (18.4%) and ‘financial’ (16.9%) aspects of the conflict. In contrast, categories such as ‘sports politics,’ ‘other,’ and ‘difficult to determine’ received minimal attention. Although humanitarian concerns constituted the second most frequently covered theme, the substantial disparity between the prominence of ‘politics’ and ‘humanitarian issues’ suggests that humanitarian aspects were not prioritized by the Arab media. The study highlights the need for media outlets to strive toward more balanced reporting that remains independent of personal opinions, biases, ideologies, or institutional agendas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetMedia Studies and CommunicationTravaux en français237 207